Beiträge von VMaxTurbo

  • Aquarien Planungs Thread Teil 2 => Filter

    Hallo Werner,

    ich kann z.B. statt einer Großen Matte auch zwei Kleine ( Platzsparende ) HMF verbauen, nämlich über Eck, dann komme ich auf einen Platzverlust von etwa zwei 1/4 Kreisen, die dann jeweils ca. 10x10cm aus den Ecken an Platz benötigen, dadurch ergeben sich die ca. 100cm2, natürlich sind es ein paar mehr cm2,kannst es ja mal ausrechnen wenn Du magst. Aber es fällt im Verhältnis Platzverlust zu Beckengröße nicht wirklich ins Gewicht, wenn man ehrlich ist.

    Ausserdem kann man halt auch sämtliche Technik in der(n) Klarwasserkammer(n) verstecken, also ist es optisch meiner Meinung nach eh von Vorteil im Vergleich zu einem Motorbetriebenen Filter, bei dem man halt die Schläuche und den Heizstab sehen kann ;)

  • Aquarien Planungs Thread Teil 2 => Filter

    Hallo Tino,

    wenn er Dir rein optisch nicht gefällt, dann ist es nicht anders, obwohl man die Matte auch wunderbar "verstecken" kann.

    Aber das mit der Geräuschkulisse verstehe ich nicht so ganz, denn ein HMF ist lautlos. Und ein richtig gebauter Luftheber ist auch geräuschlos, das einzigste was man hört ist das Wasser, das ins Becken läuft, also identisch wie bei einem Aussenfilter. Wenn man nun den Auslauf zu 3/4 ins Wasser taucht, dann hört man gar nix mehr :thumbup:

    Und Platz nimmt ein HMF nicht wirklich was weg, dafür sieht man die hässlichen grünen Eheim Rohre für Ansaugung und Auslass des Filters nicht mehr. Desweiteren kann man den Heizstab an der so ziemlich besten Stelle was den Durchfluss angeht einbinden und somit ist der auch verschwunden.

    Achso zum Platzbedarf kann ich Dir in etwa sagen er benötigt in etwa 1% - 1,5% der Grundfläche, wenn man das Ganze Platzsparend einbaut und nicht eine unnötig Große Klarwasserkammer einbaut

    Als Beispiel:

    1,50m x 0,60m x 0,60m AQ ----> 540 l Bruttovolumen
    Grundfläche 9.000 cm2
    Grundfläche für den HMF 100 cm2
    entspricht ca. 1,1% der Gesamtfläche
    Volumen benötigt man in etwa weniger wie 10l also auch nicht wirklich viel Platz, oder?

    Ich meine es ist ja jedem seine eigene Sache, was er ins Becken einbaut bzw nebendran stellt, aber dann gebt mir doch mal richtige Gründe, die gegen einen HMF sprechen :whistling:

  • HMF im 432 Liter Becken

    Hallo Swobl,

    dann gehe ich mal Deine Fragen durch ;)

    1. kommt auf die Größe der Matte an, wegen der Stabilität
    2. kommt auf den Besatz an
    3. am besten einen von mir :whistling:
    4. Du solltest soviel Platz haben, daß das Wasser hinter der Matte ordentlich gleichmäßig durch die Matte kommt, mein Erfahrungswert ist mind. 20mm, aber wenn Du noch den Heizstab drin verstecken möchtest, dann soviel, das er dahinterpasst inkl. dem LH und evtl. Thermometer etc.
    5. Entweder ne teure Kreiselpumpe mit den passenden Werten für die Matte. Natürlich empfehle ich hier die günstigere und weniger anfällige Version einer Pumpe, das ist ein LH
    6. Das kann ich nicht, entweder auf meiner Seite reinschauen und bei mir kaufen, oder im Netz selbst suchen und ausprobieren ;)

    Die Grundinfos zum Thema HMF und LH habe ich hier im Technikbereich des Forums gepostet, oder bei uns den Zierfischfreunde-Forum , oder bei mir auf der Homepage ----> AQ-Kostensenker , viel Spass beim Lesen ;)
    Wenn Du noch gezielte Infos benötigst, dann einfach erstmal meine Fragen oben beantworten, wegen des Besatzes und wie groß Du die Matte machen möchtest, was ich Dir natürlich auch berechnen kann, wenn Du das lieber möchtest. Dann reicht mir der Besatz und die Bepflanzung des Beckens.

  • Mondlicht im Aquarium

    Hallo Sandra,

    ich hatte auch mal 3 LED´s über dem 540er und fand es nichtmal ausreichend genug, um was erkennen zu können, deshalb hatte ich mir auch die Kaltlichkathode drübergemacht, die dann geradeso ausreichend war. Und mit der einen ESL Funzel habe ich ein hervorragendes Nachtlicht, bei dem ich wirklich meine Fische beobachten kann und nicht nur erahnen kann.

    Ich bezweifle ja nicht, das es Dir reicht, aber ich finde es halt sehr unzureichend und habe, nach persönlicher Erkenntnis, nun ein wirklich super Nachtlicht drüber, bei dem ich nicht mehr die Augen petzen und 10min warten muss bis sich die Augen angepasst haben um was zu erkennen.

  • Mondlicht im Aquarium

    Hier mal meine Antwort von damals ;)

    Zitat von VMaxTurbo

    Du kannst Dir gerne die 3 LED´s holen, nur ich habe die schon gesehen, die kann man holen als Nachtlicht für ein Nanobecken, in Deinem Becken werden die nicht viel hermachen, wenn Du nur 3 Stück nimmst.
    Da Du ja nicht von meinem Kram gebrauch machen wirst, empfehle ich Dir ne Kaltlichtkathode XXL , die sollte Dein Becken geradeso schaffen. Ich hatte das Modell über dem 2.000er und war nicht gerade imponiert davon.
    Schau Dir mal den Link an. Oder Du kaufst Dir für 8€ mehr statt 3 LED´s einfach 15 Stück, da wird es eher klappen von der Lichtausbeute in Deinem Becken ;)

    Und so wird es auch für Dein Becken ausgehen, denke ich :whistling:

  • LED´s als eine gute Alternative als Beleuchtung ???

    Hallo Roger,

    ich werde es mir mal überlegen, wie, was, wo mit dem Prototyp, wenn dann hatte ich eher an ein 1,50m Becken gedacht, dieses in 3 Becken unterteilt, und die Scheiben abgedunkelt. Allerdings das ganze miteinander verbinden, damit die WW in allen Becken gleich sind, nur die Beleuchtungen anders. So sollte man einen realistischen Vergleich hinbekommen, denke ich zwischen T5 / ESL / LED

    Werde mal schauen wie wir das hinbekommen. Denn momentan bin ich erstmal voll ausgelastet und komme eh nicht dazu ein Becken fertigzumachen, komme aber wenns soweit ist gern auf Dich zurück Roger, denn da brauche ich mir keine gedanken machen, das das Grünzeug schlecht behandelt wird ;)

  • LED´s als eine gute Alternative als Beleuchtung ???

    Hallo Chris, danke für die Info :thumbup:

    Ich finde es ehrlich gesagt schon krass, wenn man diese LED´s mit der Leistung vergleicht, die sie bringen sollen. Da kann ich nicht so ganz nachvollziehen, wiso sollen die LED´s so energiesparend sein.

    Ich habe jetzt mal nochmal mit diesem Modell gerechnet:

    Seoul Acriche 3-Watt Emitter, white, 230V

    Das Ding hat 195 lm bei 230V und 3W Verbrauch, das ergibt dann 65 lm/W ( wie eine ESL, die ich nutze ) also nicht wirklich effizienter das Teil

    Wenn man dann den Preis für das Ding mit einrechnet von 18,90€ pro Stück, dann benötige ich für mein Becken bei gleichem Lichteintrag mind. 22 Stück, das kostet mich dann statt 30€ für ESL satte 415€ plus Versand

    Wer bitteschön ist so krank und macht dann sein Becken mit diesen LED´s, ausser man hat Geld zum K......n

    Ich glaube das lohnt nicht wirklich nen Prototyp zu bauen, die Dinger sind einfach nicht günstig genug, als das es sich lohnen würde sie zu testen.

    Oder wie seht ihr das?

  • LED´s als eine gute Alternative als Beleuchtung ???

    Die Dinger kenne ich, das sind die Hochleistungs LED´s, damit beleuchtet mein Kumpel sein Wohnzimmer, Power ohne Ende bei minimalem Stromverbrauch. Das Problem ist aber leider der Anschaffungspreis, bei dem dann in der Komplettrechnung die LED´s eiwg halten müssen, damit sich der Umstieg überhaupt rentiert. Ich denke mal in ein paar Jahren sind diese Dinger schon eher erschwinglich.

    Werde mir aber trotzdem aus genau diesen Modellen mal einen Prototyp bauen, denn die LED´s haben natürlich noch einen großen Vorteil im Direktvergleich und das ist das Spiel mit der Farbe und natürlich die Dimmbarkeit.

  • LED´s als eine gute Alternative als Beleuchtung ???

    Da mir diese Seite doch sehr schlechte Effizienz vermittelte, habe ich natürlich weiter gesucht und selbstverständlich auch gefunden :thumbup:

    Dieser Hersteller von T8-LED-Röhren ( für die Leute die es nicht wissen, T5 und T8 ist nur die Angabe des Durchmessers der Röhren und hat nichts mit der Technologie, die darin verbaut ist zu tun ) bietet LED-Röhren in allen gängigen Größen an. Diese Röhren sind direkt mal viel effizienter, was Verbrauch/Leistung angeht, das sieht man direkt an den Lm-Werten die dort angegeben sind.

    Die Lm / W sind bei knapp 100 lt. Hersteller aber um mein 1,50er Becken zu beleuchten, kann ich da mal lockere 150€ hinblättern, bei ESL wären es wie gesagt nur 30€.

    Wenn ich das jetzt auf meine zu erwartende Stromrechnung hochrechne, dann benötige ich mit meinen ESL nur 50€ im Jahr an Strom. Bei den LED´s als 1,20m Röhre bin ich mit den Lm-Werten knapp drunter und benötige nur 15W je Röhre. Das wären bei drei Röhren dann 33€ im Jahr, Somit spare ich pro Jahr 17€ mit den vergleichbaren LED´s.

    Bei einem Anschaffungspreis von 52€ pro Stück wären das dann 156€ für die LED´s, also 126€ mehr wie die ESL. Also müss die LED´s mind. 7,5mal länger halten, wie die ESL, damit sich das ganze auch rechnet. Eine ESL hält ca. 2-2,5 Jahre. Dann müssen die LED´s also mind. 16-18 Jahre halten, damit sie günstiger sind als die ESL-Beleuchtung :whistling:

    Da die LED´s aber lt. Angabe der jeweiligen Hersteller nur etwa 12,5 mal länger halten, wie die ESL lohnt sich das ganze meiner Meinung nach nicht wirklich.

    Fazit: ESL haben def. die Nase vorn bei den derzeitigen Stromkosten im Süsswasserbereich, weil sie einfach durch ihren Anschaffungspreis viel günstiger sind.

  • LED´s als eine gute Alternative als Beleuchtung ???

    So, hier war das erste, was ich zu den LED´s im Netz gefunden habe.

    Technische Daten LED:

    1 LED hat 11 lm
    1 LED verbraucht 0,5W
    1 LED kostet dort etwa 2€ je nach Abgabemenge
    Lichtfarbe ist nur mit Daylight angegeben also schätzungsweise um die 6.000 K
    Der Lux-Wert ist auch nicht angegeben.

    Jetzt habe ich mal mit den Werten durchgerechnet und mit meinen ESL verglichen:

    Ich beleuchte das neue Becken mit 3x23W ESL. Eine ESL hat 1450 lm also beleuchte ich mit 4350 lm das Becken. Diese Leistung entspricht etwa 63 lm / W

    Wenn ich jetzt das ganze auf LED´s hochrechne, dann würde ich abgerundet 395 dieser LED´s benötigen um dieselbe Lichtmenge erzeugen zu können.

    Das hört sich ja noch nicht ganz so krass an, jetzt aber der Hammer:

    Im direkten Stromverbrauch komme ich mit meinen ESL auf 69W, aber mit den LED´s auf heftige 198 W.

    Das ist gerade mal die dreifache Menge Stromverbrauch im Vergleich zu den ESL !!!!

    Die Lumen pro Watt sind auch interessant:

    ESL wie oben schon geschrieben 63 lm / W
    LED komischerweise nur 22 lm / W

    Falls ihr mal irgendwo LED´s findet, die etwas effektiver sind, ich meine jetzt welche, die mehr als 63 lm / W an Licht erzeugen sagt mir bitte mal grad bescheid oder postet es hier einfach dazu.

    Denn ich hatte vor eine gleichwertige Beleuchtung aus LED´s zu bauen, aber wenn die Dinger wirklich so effektiv sind, wie ich auf dieser Seite gefunden habe, dann lasse ich es natürlich direkt bleiben.

    Achso, der Anschaffungspreis zum direkten Vergleich ist auch nicht ohne LOL

    3 ESL kosten um die 30 €
    395 LED´s kosten knappe 400€, und von der Arbeit die 395 Dinger irgendwo einzulöten mal ganz abgesehen. Dann lieber in ner Minute 3 ESL rausdrehen und neue reindrehen.

    Mein Fazit:

    Jeder schreibt die LED´s wären so günstig und überhaupt. Solange mir keiner beweist, das die Dinger auch nur halbwegs so effektiv und günstig sind, wie jeder behauptet, halte ich die Dinger nicht gerade für den Ultrabrüller, der aufm Markt ist und bleibe gerne bei meinen ESL, oder von mir aus auch bei T5/T8