Beiträge von Catweasel

Ja, genau das hab ich gemeint, Frank ..... Wir werden's wohl nicht ändern können.

Lg, Tom

Hi Thorsten

vielen Dank für Deine Erklärung - find ich sehr sehr geil.....

Ich hab auch 28 bis 29 Grad in meinen Becken und komm beim WW runter aber auf 20 Grad hätt ich mich beim WW nie getraut, deswegen meine Frage zur Temp. beim Regenwasserwechsel.
Geil, wenn das so easy funktioniert (also der WW, nicht die Zucht ) .
Und da ich in jedem Becken noch nebenbei HMF's zur Ausfallssicherheit laufen hab, hab ich auch genügend Mulm .
Noch dazu, wenn die Kerle das dann bis 1.5cm fressen, die Ernährung bei den Superminis wär' sonst mein letzter Grund gewesen, das nicht zu versuchen

Ich werd mal ein kleines Minibecken , das Restmüllmässig seit Jahren im Keller rumlungert zu nem Regenwasserwechsel-Mulmbecken für meine 2 Dickis machen und schaun, was passiert .

Vielen Dank für Deine geniale Inspiration !

LiGrü, Tom

Hi Thorsten,

cool ....

Ich bin zwar absolut kein Züchter, weil bei mir ohnehin nix hochkommen würd, weil ich nur Gesellschaftsbecken hab, hab mich auch noch nie mit Vermehrung beschäftigt aber Deine Mulmgeschichte hat mich jetzt echt neugierig gemacht.
Das kannte ich bis jetzt noch nicht, find ich einigermaßen genial und über ne Regenwassertonne denk ich seit Jahren nach, weil bei mir die Dachrinnenröhre vom ganzen Mehrfamilienhaus vorbeiläuft ........ und bei mir sind im Gesellschaftsbecken 2 Cory adolfoi unterwegs, die immer wieder echt dick sind, vielleicht tut sich ja da was ohne dass ich's mitkrieg, das könnt ich ja mal näher beobachten und ausnützen, mit Deiner Mulmgeschichte und dem Regenwasser .

Wie machst Du das mit der Temperatur bei den Corys, hast Du da auch was gemacht, damit die in Stimmung gekommen sind oder war das nur das Regenwasser mit den häufigen Wasserwechseln ?

Grüsse aus Salzburg,

Tom

Naja, traurig, traurig.
Nach Klonschaaf Dolly und dem ganzen genmanipuliertem Gemüse (gibts eigentlich auch schon genmanipuliertes Obst ? ich denk da grad an Bananen...? ) kommen jetzt auch Fische zu dem ganzen Mist der geldgeilen Industriemagnate dazu.
Aber in Amerika heissts zumindest "Glücklicherweise sind die USA jedoch gesetzlich dazu verpflichtet,
die öffentliche Meinung zu berücksichtigen, bevor eine Entscheidung
gefällt wird." - ich glaub, bei uns Ösiland wie Deutscheland intressiert das die Politiker eher wenig.
Wobei ich mir schon die Frage stelle, ob die "öffentliche Meinung" dann in Amerika auch wirklich in der Form berücksichtigt wird, wie die Bevölkerung ihre Meinung verstanden wissen will.
Wortherumdrehen und anders darstellen können die Entscheidungsträger ja dort genauso gut wie bei uns.
Und ein "Nicht-kaufen" der Produkte nützt ja bewiesenermaßen auch nix, weil's immer leider trotzdem genug gibt, die den Schei... kaufen.
Bin mal neugierig, wie das weitergeht... (und mal's mir eher schlecht aus...)Grüsse aus Ösiland,

Tom

Hi Höhlenschläfer

ich kann mich dem Gesagten von Christopher nur anschließen.
Ich habe L75, 2 L95, L200HF und L128 .
Alle von denen siehst Du auch am Tag rumwuseln, wenn sie erstmal ne Zeit im Aquarium sind und sich eingewöhnt haben. Ich könnt bei denen auch keine Reihung machen, welcher mehr oder weniger zu sehen is. Höchstens die L95 eher am Abend. Die hocken dafür auch gern mal zusammen, was bei denen natürlich gleich viel intressanter aussieht als bei den Anderen (find ich).

Dann hab ich noch L134, L333, L400, L66 und L168 .
Von denen hocken die L400, L333 und die L66 eigentlich andauernd in den Höhlen, die zeigen mir den ganzen Tag und Abend nur das Hinterteil. Ab und zu liegt vielleicht mal ein L66 neben seiner Höhle aber eher nur, um zu sehen, ob nicht die Nebenhöhle grad intressanter wär, um dann dort wieder zu verschwinden.
Die L168 hab ich noch nie in einer Höhle gesehen, die halten sich bei mir eigentlich nur in den Spalten der Schieferplatten auf oder kleben an der Wand im hinteren Teil des Beckens. Die seh ich also eher schon häufig aber immer nur unbeweglich irgendwo mit dem Rücken zu mir oder nur die Flanke aus der Spalte heraus sichtbar.

Die wahren Clowns und absoluten Favoriten von den kleinen sind bei mir die L134. Die hocken in den Spalten und in den Höhlen, bevorzugen keinen der beiden Versteckmöglichkeiten und das sind die, die auch öfters einfach nur so durchs Becken wuseln oder meist neben den Höhlen liegen, so als ob sie sich sonnen . Und es sind meiner Meinung und Beobachtung nach die Einzigen, die ich im Becken hab (von meinen "Weißstreifen" ), die auch mal gesellig zusammen hocken oder herumfetzen. Und auch beim Füttern sind die die Einzigen, die rauskommen und sofort da sind. Den anderen is ne Futterzeit herzlich wurscht.
Ich werd heuer im Sommer mal ausmisten, dann behalt ich mir nur die L400 aus optischen Gründen, die L134 wegen ihrer Lebhaftigeit und die L168, weil die bei mir den totalen "ich bin ein vernachlässigter Wels in der Aquaristik-Bonus" haben, weil die einfach komplett anders aussehen. Die L66 und L333 müssen sich andre Höhlenanbieter suchen .

Ich hatte auch 2 Acanthicus Adonis in ca. 23 und 28cm. Hab sie hergegeben weil bei mir bei 30 cm ausgesiedelt wird und ich Stress hatte, dass ich sie nicht mehr losbring, wenn sie noch grösser werden und jetzt gehn sie mir tierisch ab und ich bereuh's total - die waren nicht lebhaft, kleben eher den ganzen Tag an einer Wurzel und schweben ein, zweimal am Abend durchs Becken aber sie sind absolut majestätisch, irgendwie erhaben, weil sie der "Rest" im Becken einfach null intressiert (die rücken auch nicht gleich zur Seite, wenn sie ein Heros wegstubsen will) und obwohl sie sich nicht bewegen, siehst Du sie ständig, weil sie sich nicht verstecken. Geile Teile, ich mag sie und vermisse sie.

Und ich hab noch 3 kleine L24 mit ca. 12 cm, davon sind 2 untergetaucht und einer hat sich nen Wurzelterrassenplatz ausgesucht, den seh ich öfters am Tag. Bei denen scheints also auf den Charakter an zu kommen .

Einen L273 seh ich überhaupt nicht, is aber auch noch zu klein, der kann sich einfach super verstecken und ein L25 Sao Felix mit 20 cm kommt auch nur raus, wenn ich zu Bett geh, der A...sch...

Ich würd mir Welshöhlen und Schieferplatten und Wurzeln bis zum Abwinken ins Becken stellen und dann nen kleinen Trupp L134 zusammen mit nem kleinen Trupp L200 oder L75 oder L128 (bei denen einfach wirklich nur nach der Optik entscheiden, welche Dir besser gefallen, das Verhalten seh ich als vollkommen gleich bei allen) und einen einzelnen Acanthicus reinschmeissen (kommt natürlich drauf an, wie groß Dein Becken is. Wenn Du wirklich Platz hast, dann statt dem einen Acanthicus (der eben nur sichtbar rumliegt) 2 Stück L95 (die sich bewegen), natürlich möglichst ein Paar, die kennt man eh gut auseinander, wenn sich der Händler auskennt (die hat sogar der Jens Gottwald grad da, DER kennt die Geschlechter auf jeden Fall )
Und WENN Du die ganze Horde dann auch noch optisch nach ihrer Art ein wenig getrennt haben willst, dann mach in der einen Seite vom Becken eher mehr Röhren rein, in der anderen Hälfte eher mehr Wurzeln und in ner anderen Ecke eher mehr Schieferplatten, weil jede dieser grad genannten Arten eher (bei mir zumindest) eine Einrichtung bevorzugt - L134 die Höhlen, die L75 die Schieferplatten und unter den Wurzeln und die Großen auf/in den Wurzeln. Dann hast Du die Arten optisch (ein wenig) getrennt.

So, ich hoff, mein kleiner Bericht hat Dir bei Deiner Entscheidungsfindung ein wenig weitergeholfen.......

Liebe Grüße aus Ösiland und viel Spaß beim Entscheiden ,

Tom
(P.S: bevor irgendwer die Frage stellt - die schwimmen nicht alle in einem Becken)

Hi Matze,

auf die Schnelle fällt mir kurz ein, dass Du vielleicht drauf achten solltest, dass dieser Baumarktquarzsand nicht scharfkantig is, falls Du Dir Bodenwühler zulegst.
Ich denk da grad spontan an Corydoras, L-Welse, kleinbleibende Geophagen, soweit Du welche für diese Beckengröße findest.
Ich hör immer wieder (hab selber noch nie welchen vom Baumarkt gehabt), dass so ein Baumarktquarzsand recht scharf sein soll. Formmässig, nicht geschmacklich .
Aber da wissen sicher mehr hier im Forum viel besser Bescheid und können Dir was dazu sagen, bevor Du den kaufst .

Ansonsten : geile Wurzel, cooler Plan , bin neugierig wie's weitergeht......

Lg, Tom

@ Dirk64 : Platz ?? Achja, da war noch was .... ... Also ich hab genug Platz und den Platz im Becken müssen sich die Fische selber ausmachen , ich leih mir vorher 'n paar Crenis von Jens zum Saubermachen aus, bevor die Geophagen kommen , wenn Jens jetz dann Aquasharing macht ((DAFÜR !! )) , dann passt das ja ...

Nein, im Ernst jetzt - ich hab stell grad meinen Besatz ein wenig um und hab "ausgemistet" (bzw. bin ich noch dabei und fertig, bis Jens' Fische kommen werden) , unter anderem eben weil ich schon seit 3 Wochen ungefähr weiß, was der Jens grad alles an Rohdiamanten da hat und da will ich nicht dann bei ihm anrufen und ein "hab ich gestern verkauft" hören...... . Deswegen hab ich jetzt tatsächlich grad Platz. ZUM GLÜCK .

@ Dennis : stimmt, die Hypsen, die Hypsen, ..... bei denen muß ich noch ein ernstes Gespräch mit Jens führen, dass er die hergibt .. Dann aber ...

@ Marky : Bescheid - gerne , Du meinst, dass Du Dich bei der Bestellung dranhängst für ne gemeinsame Lieferung ? Übrigens hatt ich mal Fernandezyepezi, hast Du für die ein extra Becken (geplant) oder mit welchen Kerlen kommen die zusammen ?

LiGrü aus Ösiland,

Tom

Also mir reichts jetzt, ich quäl mich jetzt nicht mehr mit diesen geilen Fischen nur zum Ansehen ....... ich bestell' mir morgen beim Jens nen Trupp von den Sveni's für mein eines Becken und nen Trupp von den sp. Aripuana's für mein anderes Becken ....
Ich bin doch nicht doof, dass ich mir hier die Nase kaputt drücke am Bildschirm und vergeh' vor "Haben Will" .....
......und seine 2 Lapidifer Retros klau ich ihm auch weg zu meinen drei'n ..

Dann schwimmt in Zukunft auch in Ösiland was Gscheits rum

LiGrü, Tom

Hey Dennis,

vom Jens wie immer vorbildlich Buch geführt und von Dir wie immer super fotografiert .

Wirklich schöne, super gelungene Fotos, noch dazu in der Eile. WoW .....

Schönen Dank für die wiedermal informative Neuigkeit.

Lg aus Salzburg,

Tom

immer gerne...

Hi !

Na wenn Du jetzt schon nach dem ersten Tag so von Deiner neuen Pentax begeistert bist, dann hast Du ja genau das richige Teil gekauft !!

Freut mich echt für Dich, dass das Ding bei Dir so einschlägt.

Und Gratulation zu den Bildern, die sehen schon jetzt am ersten Tag klasse aus.

Iso ein wenig rauf, Zeit ein wenig kürzer und perfekt sind sie.

Wenn Du dann noch willst, kannst Du mit unterschiedlichem Weißabgleich experimentieren um die beste / neutralste Farbe der Fotos zu bekommen (hängt ja von Deiner Beleuchtung ab) , die Dir am besten gefällt udn Du hast superperfekte Fotos.

Coole Sache.......

Lg, Tom

Zitat von Predator5

Hallo

meint ihr das geht vom Besatz her? Hatte ein paar Neuzugänge ...

Grüße Sylvio

Hey Sylvio,

also solang ich da keine ausgewachsenen Crenis drin seh, find ich, is das kein Überbesatz , da geht noch was ....

LiGrü, Tom

Hi Helmut,

er kauft sich aber eh die -X nicht die -K, die -X is eh auch ne Bridge, so wie Deine ...

Lg, Tom

Gratulation dazu.

Da machst Du sicher nix falsch.

Falls Du unzufrieden damit bist, oder nicht klar kommst, schreib mir ne PN.

Lg, Tom

Ich nochmal - perfekte Auswahl. Eindeutiger Favorit für mich wäre die Pentax X-5.

Hatte die Sony HX100V also den Vorgänger, der quais gleich wie die 200er ist. Sony geht vom Bildsensor irgendwie eigene Wege. Die Bilder sehen sehen superscharf aus, aber wenn Du zB ne Wiese mit Wald dahinter fotografierst udn Du zoomst am Computer voll rein, schaut das alles aus wie eine einzige Matschbrühe. Ausserdem etwas gewöhnungsbedürftige Menüführung - Aber - das Panoramafotografieren is bei Sony einfach optimal gelöst.

Die Canon hatte ich mal (auch das quasi baugleiche Vorgängermodell) für zwei Tage zum Arbeiten - ich find, mit den SX Modellen geht Canon in die ganz andre Ecke als mit Ihren Spiegelreflex oder den kleinen Kompaktkameras, die wirklich super sind. Bei den Bridge von denen vermiss ich total die Qualität von den großen und ich hab die Bedienung echt nicht gleich kapiert. (also immer davon ausgehend, keine Bedienungsanleitung zu lesen sondern nach Logik und Einfachheit zu gehen). Panorama is glaub ich immer noch die alte veraltete Stich Funktion die einfach Mist is.

Nikon hatte ich auch mal irgendeine der Vorgänger Coolpixmodelle - relativ selbsterklärend, Bilder kalt vom Farbton >> macht mich überhaupt nicht an, im Sportmodus, also möglichst viele Bilder pro Sekunde fährt die blöde Kamera mit den Megapixeln auf 5 oder so runter. Ein Witz.

Pentax >> Die K 5 (also schon die alte, nicht erst die K 5 II ) ist die eierlegende Wollmilchsau, die kann einfach alles >> die X-5 ist das Teil, dass die Lücke zu den Kleinen schliessen soll, also kann die auch alles , was die K 5 kann und noch mehr, da Bridge (also Panorama) .
und ich glaub, sie is die neueste in der quadrologie die du aufgestellt hast .
einziges Manko bei Pentax find ich - sie sind teilweise ein wenig langsam im scharfstellen oder sportfoto oder zoom. aber dieses Problem teilen andre auch durch die extremen zoomobjektive - die Sony zum beispiel hat mich beim einzoomen auf m Bildschirm in den wahnsinn getrieben.

Preis-Leistungsmässig is die Pentax einfach superperfekt.

Und : Pentax hat mit Abstand die beste Bildschärfe im JPEG Modus bei unbearbeiteten Bildern von allen Herstellern. (RAW is wieder was andres, aber wer will andauern die Bilder nachbearbeiten müssen)

Also meine Wahl ohne mit der Wimper zu zucken - Pentax - X5 (hättest Du mehr Kohle zur Verfügung wür d ich allerdings auch die Pentax K-30 ins Kalkül ziehen......

Gratuliere zu Deinen Überlegungen.

Lg, Tom

Kleines P.S. noch - wenn Du hundertprozentig davon überzeugt bist, nur bei Aquarienfotografie zu bleiben, is die Canon, die Thorsten erwähnt hat, bzw. jede andere Canon Spiegelreflex wirklich perfekt. ..... Du kannst auch in ein Kamera Forum gehen, da gibts viele Gebrauchte zu verkaufen. DSLR-Forum.de zum Beispiel .

Lg, Tom

Hi,

prinzipiell bist du mit ner Bridgekamera einfach immer und überall im gr0ßen und ganzen "komplett" ohne großartig noch was mitnehmen zu müssen oder vor Ort viel Objektivwechel machen zu müssen (staubige Gegend, Regen und so widrige Umstände)
Also auch im Urlaub ist das einfach ideal. Und in der Regel können sie heut zutage mehr, d.h. du hast HDR, falls dir das was sagt (wenn nicht, dann google das einfach mal). die billligeren Spiegelreflex können das eher nicht.

auf der andren Seite ist bei den Spiegelreflexkameras einfach der allergrösste Vorteil, dass du super manuell scharfstellen kannst, und optimal mit manueller einstellung absichtlich die blende einstellen (natürlich auch die Zeit, zB bei Sport) falls du geziehlt andere Bereiche scharf haben willst oder unscharf, als die kamera es tun würde (thema Schärfentiefe, Hintergrundunschärfe und so - auch googeln) das geht mit bridgekameras einfach wirklich schlecht. (neben der besseren Bildqualität, weil sie grössere Chips haben - aber da kommts eben auch drauf an, was du -auch in zukunft, wenn du gefallen an der fotografie finden solltest, alles damit machen willst, bzw. ob du auf Postergrösse hoch willst für deine Wand im Wohnzimmer).

prinzipiell wür dich an deiner stelle mal in nen saturn oder mediamarkt gehen, da is die grösste auswahl, oder in ein fotofachgeschäft wenn du wirklich gute verkäufer da drin weisst, die dir nicht gerade das teil verkaufen wollen, wo sie die meiste provision bekommen oder was grad weg muss, weil ein neues modell in den startlöchern steht und dann schaust du dir die bediehnung an und probierst ein bisschen rum, wie sie für dich zum verstellen geht. ob sie sich quasi selbst erklärt oder ob du ihne gebrauchsanweisung aufgeschmissen wärst und so.
nichts ärgert dich später mer udn hält dich mehr vom fotografieren ab udn verhindert super bilder, als ne kamera die dir (also wirklich dir) zu umständlich oder zu kompliziert bei der bedienung is.....

(so gesehen wür dich schon mal panasonic streichen und nur auf canon und nikon gehen, eventuell noch sony und pentax - bei bridge würd ich zum beispiel nur die neuesten pentax nehmen, bei spiegelreflex nur canon, canon hat den besten weissabgleihc für gemischtee lichtverhältnisse, wird immer schon natürlich und eher warm, nikon is eher kaltblau und du machst 15 fotos von der gleichen gemischtlichtsituation und hast 5 verschiedene farbtöne. wie gesagt, das trifft nur auf gemischtlicht zu - neon mit glühlampen udn vielleicht noch sonne vom fenster rein).
Die bildqualität von den herstellern untereinander bei ähnlichem preissegment nimmt sich nicht so viel , dass du es merken würdest, die sind alle schon supergut.

was du sonst noch praktisch finden wirst, egal ob bridge oder spiegel , is ein gutes dreibeinstativ - auch da kommts drauf an, was du (später ) weiter machen willst. nix nervt merh als ein wackeliges ding. dabei achten, dass es schnappverschlüsse hat und keine drehverschlüsse an den beinen zum verlängern. drehverschlüsse kriegst du nciht auf, wenns naß wird, regnet, du rutscht.

ne superseite zum kameravergleichen ist, wenn du englisch kannst , dpreview (darf man hier solche links/namen nennen ?) >> englische endung com, nicht de. oder dpreview googeln. da kannst du alle für dich in frage kommenden kameras side by side in ner liste vergleichen.
is eigentlihc unter fotografen die seite, in der sogar die profis nachblättern...

hoffe ich ab dich nicht zu viel verwirrt...... aber das is eigentlich ne neverending story, der erste schritt in diesen bereich..

Lg, Tom

Und übrigens - danke, Dennis .

Man sollte vielleicht erwähnen, dass die Severus und die Tapajios Deine Jungtiere waren, die ich von Dir mit 3 , 4 cm bekommen hab .

Der Grundstock dieser schönen "Qualität" liegt also eindeutig bei Dir .

Lg, Tom

Danke , hört man gern .

Noch ein Bild.

Das is eigentlich qualitativ noch weniger einstellenswert aber ich find, man sieht selten Bilder, wo sie so balzen, wie meine Beiden Rotkeil, die's anscheinend alle paar Wochen nötig haben ....

Lg, Tom

...und die letzten zwei....